Trouver des équivalents Linux aux programmes Windows

[patoo45]

Awesomecow.com est un moteur de recherche qui vous permettra de trouver des programmes pour Linux, similaires ou équivalents à vos programmes Windows.

Simple à utiliser, il vous suffit d’entrer le nom du programme fonctionnant sur Windows et la recherche vous propose des programmes alternatifs pour Linux ayant les mêmes ou des fonctionnalités similaire, avec les liens vers les sites officiels.

Une liste des programmes triés par catégories vous est proposée, ainsi que certaines applications Windows fonctionnant avec Wine.

Un p’tit moteur de recherche bien utile, à garder sous le coude et à partager bien sur

Lien : awesomecow.com

[Charlinux]

J'ai essayé Word, Excel, Powerpoint, et Photoshop: des réponses correctes sont apparues.
J'ai testé Photofiltre: réponse "no results", (pourtant Wikipedia dit clairement que Photoflare est issu de Photofiltre et il est clairement référencé par Qwant, DuckDuckGo et Google).

[patoo45]

Ce n'est pas la panacée, mais le principe est sympa.
D'autre part un lien vers duckduckgo est donné pour rechercher une alternative sur linux.

[Stéphane Ascoët]

Lien : awesomecow.com

Ne fonctionne pas avec "links2 -g" et "Mozilla Firefox 78.15.0esr (64-bit)" sous la dernière AntiX... Dans une vie antérieure où j'écrivais des documentations, j'appréciais et contribuais à quelques listes de ce type

[patoo45]

Dans une vie antérieure où j'écrivais des documentations, j'appréciais et contribuais à quelques listes de ce type

Heu... quel vieillard ! quelle vie !





LOL...

[maxoxo]

Super ! Je ne connaissais pas.

Il y a aussi https://alternativeto.net/ qui permet de choisir la plateforme et le type de licence

[Charlinux]

Les 8 meilleures alternatives fonctionnant sous Linux aux logiciels d'Adobe:

1) Adobe Photoshop==========>The Gimp
2) Adobe Illustrator==========>Inkscape
3) Adobe InDesign===========>Scribus
4) Adobe Première==========>OpenShot
5) Adobe Animate===========>Synfig
6) Adobe Lightroom=========>Table noire
7) Adobe Audition===========>Ardeur
8) Adobe Acrobat===========>Maître PDF

[Stéphane Ascoët]

Mouarf, un article-poubelle comme il y en a hélas des milliards sur le Web, rédigé et/ou traduit par un robot...

The Gimp a perdu son "The" depuis très longtemps (hélas), et surtout, ne peut absolument pas être présenté comme une alternative exactement équivalente à Photoshop. Voir par exemple ce débat : https://linuxfr.org/news/gimp-3-0-rc2-e ... nt-1979433

Idem pour Inkscape et Scribus, assez différents d'Illustrator et InDesign (et pas franchement à la hauteur pour le second).

"Table noire" !!!!!!! Il s'agit en réalité de Darktable !!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Ardeur" : Ardour !!!!!!!!!!!!!!!
"Maître PDF" : Master PDF !!!!!!!!!!!!!!! et j'ai d'énormes doutes sur le fait qu'il soit équivalent à Acrobat (si c'est le cas, ça m'intéresse !)

[maxoxo]

Oui c'est hélas comme ça qu'est entrain de tourner le web, des articles écrits à coup d'IA générative sans aucune relecture par un être humain...

Ma position est assez simple : quand le libre fait mieux ou aussi bien, je me rue dessus. Quand malheureusement seul un logiciel propriétaire fait ce dont j'ai besoin aussi bien que je le souhaite, je ne m'interdis pas de l'utiliser.

Mais clairement, je rejoins Stéphane, il faut arrêter de chercher à tout prix à ressembler aux logiciels propriétaires connus et à se prétendre équivalent. Certains logiciels d'Adobe et de Microsoft n'ont pas d'équivalents en libre. La vraie question c'est plutôt est-ce que tout le monde a besoin de Photoshop ou d'Excel ? Là je n'en suis pas convaincu, beaucoup d'usages sont totalement satisfaits par la solution libre. Le vrai problème c'est plutôt l'approche tout ou rien et le manque de pragmatisme.

Je peux vous le dire, au boulot je navigue au quotidien entre Nextcloud + OnlyOffice et Collabora et Microsoft 365. Ma machine de travail est sous Linux, je suis fan de libre et malgré tout ça, je suis quand même souvent contraint d'utiliser Excel pour des besoins qu'il est le seul à satisfaire (VM Windows juste pour ça...). J'en ai eu des débats avec des ayatollahs du libre, des mecs qui font de la bureautique une fois par an et qui viennent faire suer les administratifs parce que c'est mal d'utiliser Microsoft Office. Et bien sûr c'est de la faute de l'utilisateur qui maîtrise pas parce que c'est "totalement équivalent" à leurs dires. Moi mes fonctions me placent entre les deux mondes : technique et administratif, je suis donc bien placé pour évaluer la situation.

Bien non...LibreOffice Calc n'est pas équivalent à Excel. Le même tableau bien mis en forme, joli et intelligent que je fais en 5 minutes sous Excel, je le ferai en 20 minutes sous Calc. Et dans mon boulot je n'ai pas forcément 15 minutes à perdre. Et à moi, ils n'ont pas osé faire le coup du "manque de maîtrise", j'ai fait la démonstration et j'ai eu le droit "Ah oui, pour ça tu as raison...". Pense-t-on vraiment que dans un monde capitaliste où les entreprises veulent gagner de l'argent et où les services publics n'ont plus les moyens, on s'amuserait à dépenser des milliers d'euros si un logiciel libre et gratuit faisait vraiment la même chose ?

Je pense qu'il faut seulement être pragmatique : si du libre fiable avec une proposition équivalente ou supérieure existe : allons-y ! Si ça n'existe pas, arrêtons de culpabiliser. Et on peut mixer les approches comme je le fais. J'utilise le libre le plus souvent possible et je prends l'outil propriétaire que lorsqu'il est strictement indispensable.

"Maître PDF" : Master PDF !!!!!!!!!!!!!!! et j'ai d'énormes doutes sur le fait qu'il soit équivalent à Acrobat (si c'est le cas, ça m'intéresse !)

Tu t'en doutes, ce n'est pas du tout équivalent. C'est un logiciel propriétaire payant qui fonctionne sous Linux. Et c'est loin de faire tout ce que fait Adobe, ça ne fait pas bcp mieux que de nombreux éditeurs gratuits. Pas de conversion odt/docx par exemple

Pour des manipulations genre fusion/extraction/division, j'utilise PDFArranger pour avoir une GUI quand je suis feignant et que je ne veux pas faire du pdftk en CLI

Sinon, quand c'est plus pointu comme un besoin de conversion : je fais tourner une instance locale de https://github.com/Stirling-Tools/Stirling-PDF

Le résultat sur une conversion vers du docx/odt est correct. C'est moins parfait qu'avec Adobe mais ça fait le job !

[Stéphane Ascoët]

Mais clairement, je rejoins Stéphane, il faut arrêter de chercher à tout prix à ressembler aux logiciels propriétaires connus et à se prétendre équivalent. Certains logiciels d'Adobe et de Microsoft n'ont pas d'équivalents en libre. La vraie question c'est plutôt est-ce que tout le monde a besoin de Photoshop ou d'Excel ? Là je n'en suis pas convaincu, beaucoup d'usages sont totalement satisfaits par la solution libre.

Tout à fait

J'en ai eu des débats avec des ayatollahs du libre, des mecs qui font de la bureautique une fois par an et qui viennent faire suer les administratifs parce que c'est mal d'utiliser Microsoft Office.

Je pense que tu peux me classer dans cette catégorie

Bien non...LibreOffice Calc n'est pas équivalent à Excel. Le même tableau bien mis en forme, joli et intelligent que je fais en 5 minutes sous Excel, je le ferai en 20 minutes sous Calc. Et dans mon boulot je n'ai pas forcément 15 minutes à perdre.

Je suis plutôt pour la philosophie du ralentissement Ou alors, qu'on investisse dans les outils libres pour qu'ils remplissent le besoin...

Et à moi, ils n'ont pas osé faire le coup du "manque de maîtrise", j'ai fait la démonstration et j'ai eu le droit "Ah oui, pour ça tu as raison...".

Tu as quand même de la chance de devoir justifier l'utilisation d'outils privateurs face au libre au boulot ! Dans le mien c'est totalement l'inverse, je ne peux même pas décrire sur un forum public le niveau tellement il est lamentable, ça risquerait de m'attirer des ennuis...

où les services publics n'ont plus les moyens, on s'amuserait à dépenser des milliers d'euros si un logiciel libre et gratuit faisait vraiment la même chose ?

Alors là pour le coup, c'est pourtant bel et bien ce qui se passe. L'université où je travaille n'a plus un rond, rogne du coup sur pleins de choses qui font partie de son cœur d'activité, mais on continue dans le tout m$ par aveuglement... mais en même temps, hélas, il faut reconnaître que la stratégie d'm$ dans le domaine de l'éducation est difficilement parable: dans les faits, se livrer à eux pieds et poings liés est presque gratuit, et un directeur informatique ne se fera jamais réprimander parce qu'il a contribué à assécher les finances en faisant cela, alors que s'il choisit le libre, il sera pendu en place publique dès qu'un utilisateur se plaindra que les icônes sont différentes de ce qu'il connaît...

Je pense qu'il faut seulement être pragmatique : si du libre fiable avec une proposition équivalente ou supérieure existe : allons-y ! Si ça n'existe pas, arrêtons de culpabiliser. Et on peut mixer les approches comme je le fais. J'utilise le libre le plus souvent possible et je prends l'outil propriétaire que lorsqu'il est strictement indispensable.

Ça pose quand même un problème, ne serait-ce qu'au niveau des formats de documents privateurs

"Maître PDF" : Master PDF !!!!!!!!!!!!!!! et j'ai d'énormes doutes sur le fait qu'il soit équivalent à Acrobat (si c'est le cas, ça m'intéresse !)

Tu t'en doutes, ce n'est pas du tout équivalent. C'est un logiciel propriétaire payant qui fonctionne sous Linux. Et c'est loin de faire tout ce que fait Adobe, ça ne fait pas bcp mieux que de nombreux éditeurs gratuits. Pas de conversion odt/docx par exemple

Pour des manipulations genre fusion/extraction/division, j'utilise PDFArranger pour avoir une GUI quand je suis feignant et que je ne veux pas faire du pdftk en CLI

Le premier souci dont il m'arrive d'être victime, c'est que certains PDFs, y compris diffusés par les administrations, ne peuvent être affichés qu'avec Adobe Acrobat (même Abby FineReader, qui a remplacé le précédent à mon boulot, bien que privateur, n'y arrive pas)