Fedora sur HP Probook (avec UEFI)

[maxoxo]

Un article sur le sujet : https://linuxfr.org/news/gnome-os-comme ... l-atomique

Personnellement, j'ai survolé et pas tout compris (les commentaires sont plus explicites), sinon qu'il y a encore Lennart Poettering qui veut transformer Linux en window$

Merci pour l'article, je vais le mettre dans mon fil de trucs à lire.

Je suis revenu à une version classique de Fedora, parce que mes besoins ont évolué et que l'immuable devenait un souci pour ces besoins particuliers et peu classiques.

Je reste convaincu. J'ai fait presque 3 ans d'Atomic avec Silverblue puis Kinoïte : 0 soucis. Pour un utilisateur basique c'est même idéal à mon sens. Sécurité / stabilité / performances. Rollback garanti en cas de souci.

J'ai d'ailleurs gardé mes habitudes. Je continue à faire du flatpak et du conteneur pour garder le système hôte propre. En hôte j'ai que le bureau + quelques trucs qui ont besoin d'une intégration poussée (kleopatra, client nextcloud, zsh, neovim).

Je pense qu'effectivement une base propre et stable + après une surcharge en flatpak, toolbox ou distrobox c'est l'avenir !

[Glenic1]

Bonjour à tous,
Bonne nouvelle : maxoxo peut à nouveau poster sans restriction sur notre forum.
Ce qui est embêtant, c'est qu'on ne sait pas pourquoi l'ancienne restriction (de taille de message ?) a été levée.

La discussion sur Fedora est partie dans des hautes sphères techniques.
Je suis désolé de la ramener dans des considérations plus basiques mais j'ai besoin de votre avis.
On en revient donc à mon ordinateur HP Probook 650 G1 équipé actuellement de Fedora 40
L'ordinateur fonctionne normalement (quoique sans le Secure boot, à cause de la carte WiFi Broadcom) mais je souhaite réinstaller Fedora pour disposer de 2 partitions séparées : "système" et "données"
La précédente installation s'est faite en mode automatique et ces 2 catégories sont sur la même partition.

Avant de repartir sur une installation manuelle pour aboutir à 2 partitions séparées, il faudrait savoir quel bureau choisir pour cette nouvelle installation.
Mon Fedora 40 est équipé avec Plasma / KDE (version 6.3.3) et j'en suis moyennement satisfait : explorateur Dolphin pas terrible pour l'ergonomie, commandes bien compliquées par rapport à mon Xfce habituel sur Linux Mint, bien suffisant pour moi.
Cependant maxoxo préconisait Plasma, notamment pour un motif de sécurité meilleure que Xfce.
Plasma admet Wayland (???) et pas Xfce. Mais ça c'était il y a plusieurs mois. Il semble que Xfce se soit mis à Wayland ????
Xfce reste plus léger que Plasma (?), donc préférable pour moi. Mon HP est un ordi assez performant mais autant le charger le moins possible à la base.
Conclusion provisoire : la nouvelle installation se fera avec Xfce, sauf avis contraire motivé !

Pour info, mon HP a une mémoire vive de 8 Go (7,7 exactement)

[Stéphane Ascoët]

Bonjour à tous,
Bonne nouvelle : maxoxo peut à nouveau poster sans restriction sur notre forum.
Ce qui est embêtant, c'est qu'on ne sait pas pourquoi l'ancienne restriction (de taille de message ?) a été levée.

Ça fait quelques petits mois que le soucis semble avoir disparu(il y avait le même problème sur le wiki qui bloquait la modification de certaines pages)

[maxoxo]

Avant de repartir sur une installation manuelle pour aboutir à 2 partitions séparées, il faudrait savoir quel bureau choisir pour cette nouvelle installation.
Mon Fedora 40 est équipé avec Plasma / KDE (version 6.3.3) et j'en suis moyennement satisfait : explorateur Dolphin pas terrible pour l'ergonomie, commandes bien compliquées par rapport à mon Xfce habituel sur Linux Mint, bien suffisant pour moi.
Cependant maxoxo préconisait Plasma, notamment pour un motif de sécurité meilleure que Xfce.
Plasma admet Wayland (???) et pas Xfce. Mais ça c'était il y a plusieurs mois. Il semble que Xfce se soit mis à Wayland ????
Xfce reste plus léger que Plasma (?), donc préférable pour moi. Mon HP est un ordi assez performant mais autant le charger le moins possible à la base.
Conclusion provisoire : la nouvelle installation se fera avec Xfce, sauf avis contraire motivé !

À voir si Fedora 42 qui vient de sortir sera meilleure pour toi. Je préconise en effet d'utiliser des environnements graphiques qui supportent bien Wayland pour des raisons de sécurité. Le support de Wayland est encore très expérimental dans la dernière version de Xfce (4.20) qui a été intégrée dans Fedora 42.

Maintenant, encore une fois c'est une affaire d'analyse de risques et de modèle de menaces. Plein de gens utilisent encore des bureaux qui ne supportent que X11 et donc l'affichage Xorg sans aucun problème. Il est mal sécurisé, mais ça ne veut pas dire que tu subiras une attaque conçue pour en exploiter les failles. Tu as un usage raisonnable, le risque est donc maîtrisé chez toi.

Si tu veux du Xfce ne te pose pas trop de questions. Pareil pour la distribution, j'apprécie beaucoup Fedora pour sa large compatibilité, son intégration réussie, ses performances et sa légèreté. Y'a rien d'inutile dedans. Si tu préfères plutôt du Mint, Debian ou Ubuntu c'est très bien aussi. Quelle que soit la distribution et l'environnement je pourrais toujours te filer des coups de main

Si après tu veux privilégier les performances avec un Xfce, un bon compromis serait Manjaro Xfce : https://manjaro.org/products/download/x86

C'est une distribution basée sur ma distribution préférée : Archlinux. Mais elle a tout en graphique, elle masque toute la complexité et installe et configure tout toute seule comme un Ubuntu. En revanche, comme c'est basé sur Archlinux, pas de secure boot natif, pas de SElinux ou AppArmor. Si t'es très à cheval sur la sécurité, il faut privilégier Fedora ou Ubuntu pour avoir le minimum là-dessus.

Malheureusement, les environnements qui supportent bien Wayland sont encore très limités. En grand public : il n'y a que KDE (Plasma) et GNOME. Le reste c'est des trucs d'experts (Sway, Hyprland etc.). Il n'y a donc pas encore d'intermédiaire léger. Après ta bécane supporte GNOME, tu peux essayer si Plasma ne t'a pas convenu.

mais je souhaite réinstaller Fedora pour disposer de 2 partitions séparées : "système" et "données"
La précédente installation s'est faite en mode automatique et ces 2 catégories sont sur la même partition.

L'installateur graphique de Fedora permet de faire ça sans souci. Après la vraie question est ta motivation à choisir cette architecture. Si tu changes de distribution et de bureau régulièrement, avoir un /home séparé n'apporte pas forcément grand chose car c'est un nid à bordel (sauf à créer des user dédiés dans chaque distribution pour chaque environnement).

Si tu as besoin de cette séparation, tu peux aussi utiliser une seule partition Btrfs et des sous-volumes pour / et /home. Je crois que l'installateur Fedora fait ça par défaut d'ailleurs. Ça revient un peu au même. L'avantage c'est que Btrfs est un système de fichiers très performant surtout sur un SSD et permet d'utiliser des snaphosts (instantanés du système qu'on peut rétablir à la volée si besoin). C'est ce que j'utilise moi

[Stéphane Ascoët]

x86

?!

C'est une distribution basée sur ma distribution préférée : Archlinux.

Oh, il y a une version i3

L'installateur graphique de Fedora permet de faire ça sans souci. Après la vraie question est ta motivation à choisir cette architecture. Si tu changes de distribution et de bureau régulièrement, avoir un /home séparé n'apporte pas forcément grand chose car c'est un nid à bordel (sauf à créer des user dédiés dans chaque distribution pour chaque environnement).

Au contraire, moi je préfère, d'autant plus quand on fait des bidouilles Mais je ne pense pas que Glenic soit concerné de toutes façons Et je sais aussi faire la modification sans avoir à ré-installer la distribution (mais c'est infiniment plus simple avec LVM qu'avec des partitions à l'ancienne )

[maxoxo]

Oh, il y a une version i3

Oui ! J'ai utilisé longtemps puis je suis passé à Sway, le même mais sous Wayland. Avant de revenir à un bureau plus classique désormais : KDE Plasma.

Au contraire, moi je préfère, d'autant plus quand on fait des bidouilles Mais je ne pense pas que Glenic soit concerné de toutes façons Et je sais aussi faire la modification sans avoir à ré-installer la distribution (mais c'est infiniment plus simple avec LVM qu'avec des partitions à l'ancienne )

Oui nous sommes d'accord, c'est ce que je disais dans mon propos d'origine. T'es un cas particulier toi

Le /home séparé ne me semble plus présenter autant d'avantage qu'à une époque et ce qui est sûr c'est que si on le partage entre plusieurs distributions et environnements il faut faire attention. Typiquement, un GNOME ou un KDE en versions différentes sur deux distributions, c'est un nid à embrouilles

[Glenic1]

........Le /home séparé ne me semble plus présenter autant d'avantages qu'à une époque......

@maxoxo : tu pourrais préciser ta pensée sur ce cas précis ?

Pour un non-geek comme moi (utilisateur standard), je pourrai me passer de la séparation entre la partition système et la partition données sans inconvénient ?
Donc une installation automatique serait suffisante ? J'ai un SSD de 250 Go sur mon HP à ré-équiper en Fedora 41 (j'attends un peu pour le 42)
Que se passe-t-il en cas de panne sur le système ? On peut ré-installer sans toucher aux données ?
Dans le cas de non-séparation entre le système et les données, peut-on encore utiliser une partition en ext4 ou faut-il absolument un autre type de partition (Btrfs ?)

[Stéphane Ascoët]

le même mais sous Wayland. Avant de revenir à un bureau plus classique désormais : KDE Plasma.

Je sais C'est peut-être toi qui as converti François ? Il me fait la promotion d'i3 à chaque fois qu'on se voit, comme si je ne connaissais pas Même si KDE SC/Plasma est à mon avis de très loin le meilleur environnement de bureau généraliste, j'ai du mal à imaginer comment on peut y retourner après avoir maîtrisé i3/Sway...

Oui nous sommes d'accord, c'est ce que je disais dans mon propos d'origine.

Ben non, d'ailleurs ci-dessous tu écris encore que c'est potentiellement un nid à problème... on a donc bien un avis plutôt opposé

T'es un cas particulier toi

C'est l'histoire de ma vie Mais ce qui est marrant, c'est quand dans le milieu libriste, j'en connais des encore pires que moi

Le /home séparé ne me semble plus présenter autant d'avantage qu'à une époque

Oui mais Glenic et moi sommes des sauveurs d'ordinosaures hein...

et ce qui est sûr c'est que si on le partage entre plusieurs distributions et environnements il faut faire attention. Typiquement, un GNOME ou un KDE en versions différentes sur deux distributions, c'est un nid à embrouilles

Ben il suffit de nommer différemment les utilisateurs Ça m'arrive assez rarement de mettre plusieurs distributions sur un même ordinateur, mais quand je le fais, il m'a toujours paru évident que ce type de problème se poserait si on utilisait les mêmes dossiers utilisateurs

[maxoxo]

Ben non, d'ailleurs ci-dessous tu écris encore que c'est potentiellement un nid à problème

Il me semble bien avoir précisé ce que tu as indiqué c'est-à-dire bien gérer ça avec différents user et éviter les conflits de conf sur les différents DE.

Je m'autocite

avoir un /home séparé n'apporte pas forcément grand chose car c'est un nid à bordel (sauf à créer des user dédiés dans chaque distribution pour chaque environnement).

Donc si tu sais gérer, effectivement pas de soucis. Mais j'en ai vue des gars péter leur environnement parce que la nouvelle distrib qui utilise le même /home avec le même user modifiait des fichiers de conf de GTK et ça tuait GNOME sur la distribution d'origine.

Je sais C'est peut-être toi qui as converti François ? Il me fait la promotion d'i3 à chaque fois qu'on se voit, comme si je ne connaissais pas

Non je ne pense pas avoir converti François, je ne suis même pas sûr de lui avoir montré mon setup. Mais effectivement quand je l'ai rencontré j'étais sous Sway.

Même si KDE SC/Plasma est à mon avis de très loin le meilleur environnement de bureau généraliste, j'ai du mal à imaginer comment on peut y retourner après avoir maîtrisé i3/Sway...

Je ne peux que te rejoindre, ça n'a pas été facile de revenir à un bureau traditionnel tellement j'étais productif avec Sway. Je suis d'ailleurs en train d'étudier une stratégie pour y revenir autant en perso qu'en pro. Je teste actuellement hyprland https://hyprland.org/ qui est plus moderne et présente plein d'avantages.

Je teste actuellement GNOME 48 sur Fedora 42. Je n'ai pas de critiques à faire, c'est joli, stable est magnifiquement intégré (on voit bien que c'est le DE chouchou de la distrib et que des gens de Red Hat sont payés pour développer GNOME). Mais ça ne sera clairement pas mon bureau de tous les jours. Néanmoins, aujourd'hui hors de KDE/GNOME tu n'as rien qui supporte bien Wayland à part Sway et Hyprland. Le problème c'est que ces bureaux n'ont pas toujours les dernières technos et les bonnes intégrations et ça peut être pénalisant quand tu fais de la visioconférence par exemple.

Pourquoi j'ai rebasculé sur KDE en 2022 après 6 ans sous Sway/Archlinux ? Parce que tout simplement j'ai eu belle promotion au boulot avec bcp de responsabilités + un enfant. Je n'avais plus de temps pour bidouiller et maintenir tout mon truc merveilleux ultra custom en condition opérationnelle. Je voulais du Linux qui fonctionne out of the box.

D'autant plus qu'il faut quand même le dire, il y a 3 ans typiquement, les visios partage d'écran ne fonctionnaient pas correctement sous Sway, ce qui était compliqué pour moi. Faut quand bien voir ce que ce sont ces bureaux ultra custom. Faut tout gérer : l'intégration avec systemd, les variables, écrire la conf pour les écrans, y'a pas de gestion native du réseau etc...

Une fois que c'est fait c'est merveilleux, mais faut du temps

[Stéphane Ascoët]

peut-on encore utiliser une partition en ext4 ou faut-il absolument un autre type de partition (Btrfs ?)

Je suis fidèle à XFS en ce qui me concerne