Ah mais c'est très bien aussi ! Je ne le recommanderais cependant pas pour un usage desktop. D'abord, parce qu'il est surtout performant sur les gros fichiers et qu'il a été conçu pour cette usage. Il est fait pour supporter de la grosse charge en E/S. C'est parfait sur serveur de stockage ou pour du multimédia. Mais on perd beaucoup en performances sur les petits fichiers et un OS desktop en est truffé.
De plus, pas de compression intégrée, pas de CoW (déduplication), et pas de contrôle d'intégrité. Je ne suis pas sûr de le recommander à Glenic, mais ça reste assurément un excellent FS.
@Glenic, honnêtement, le choix se fait plutôt entre ext4 et Btrfs sur un bureau moderne. Et dans ton cas, je dirais que le choix importe peu : tu ne verras p-e même pas les avantages de performances offerts par Btrfs. Ce sont deux excellents FS.
Fedora propose du Btrfs par défaut, mais tu peux tout à fait choisir de l'ext4.
Le Btrfs apporte les avantages suivants :
- Sous-volumes : tu n'as qu'une seule partition, mais on peut mettre des cloisons logiques pour séparer / et /home et tous les autres points de montage :
- Copy-on-Write (CoW) : la fameuse déduplication, il y a une fonction spéciale qui permet de faire une copie qui va utiliser les mêmes blocs de données. Typiquement si tu copies un fichier d'1 Go à un autre emplacement, l'espace occupé sur le disque reste 1 Go au lieu de 2 Go.
- Un contrôle d'intégrité des données pour éviter les corruptions
- Performant sur SSD avec la compression zstd
- Les snapshots : tu peux demander au système de prendre des images de / et /home à intervalles réguliers (heures, jour, semaine, mois) etc. Grâce au CoW, ces snaphots occupent peu d'espace et permettent de rétablir l'état des fichiers telles qu'ils étaient 1h avant par exemple. Je m'en sers bcp vu toutes les modifs que je fais...